27
07/2009
0

Open Source BI&DW&ETL 2.5

Az előző bejegyzésben található OS BI(stb-stb) rendszerek TCO-ja utáni hajsza során találtam meg pár érdekes kutatás eredményét. Ezek ugyan nem kapcsolódnak közvetlenül az OS rendszerekhez, de mindenképp továbbgondolásra érdemesek, és a levont tanulságok alkalmazhatóak az OS rendszerek értékelésénél is. Vigyázat, hosszú lesz, és szubjektív szempontok mentén erősen elmélkedős!!!
Az egyik egy 2008-as, a közepes cégek körében (és itt javaslom ne a magyar közepesekre gondoljunk, hanem a magyar TOP20 esetleg 50 kivételével minden nagynak gondolt cégre. Nem néztem utána, de minthogy egyik cikk sem említi, pontosan milyen országokban végezték a felmérést - mindjárt az USA jutott az eszembe. A továbbiakban azzal a feltételezéssel élek, hogy az összegek dollárban értelmezendők) végzett kutatás a WiseAnalytics által, amit hivatkoznak itt és itt

A "Who is your current (BI) provider" - azaz "Ki a jelenlegi (BI) technológia szállítód" Itt már jó sok OS BI eszközt láthatunk a listán, nem is rossz eredménnyel. Bár vannak olyan eredmények, amiket én kétkedéssel, vagy legalább is fenntartásokkal - kitételekkel fogadnék csak el. Persze lehet, hogy ez csak a szűk magyar horizont hatása, de pl. a MS BI-t én nem érzem ennyire erősnek - a Cognos-t meg nem előzi meg ennyivel a BO. Azt is nehéz elhinni, hogy a Pentaho (ami ugye OS) megelőzi az Oracle BI eszközeit (pedig 2008-ban már javában volt Siebel Analytics meg Hyperion az Oracle BI eszköztárában). A BusinessObjects-nél pedig szerintem beleértették a Crystal-t használók népes táborát is - ott pedig elég sok nem BI jellegű riportoló felhasználás is előfordul.
Ha a 2008-as eredményeket előrevetítjük a válság alatti és utáni - 2010-11-12-es várható magyar trendekre, én az OS előretörésére tippelek. Ez mondjuk könnyen megkockáztatható jóslat, hiszen Magyarországon alig-alig lehetett hallani OS BI bevezetésekről idáig, a tavalyi OpenSource BI konferencián is ha jól emlékszem csak 2 projektről volt szó. És a technikai elemzés eszközeivel élve, innen azért nagyobb esélye van a növekedésnek, mint akár a stagnálásnak, akár a csökkenésnek…

A "How do you feel BI vendors can better meet the needs of midmarket organizations?" azaz "Szerinted mit kéne csinálni a BI szállítóknak, hogy a középvállalatok kedvében járjanak?" kérdésre a top 3 válasz - csökkenő eredményességi sorrendben az árcsökkentés, a könnyű beágyazhatóság és a felhasználó barátság voltak. Annak ellenére, hogy az IT szakemberek akár egy kiszáradt reklámtoll reményében is úgy hazudnak, mint a sebesült orosz partizán - tételezzük föl, hogy ezeknek a szempontoknak viszonylag erős befolyásuk lesz a közeljövő BI beszerzéseire.
És hát az alacsony (licensz) árakban tényleg elég jók az OS BI szállítók - bátran tippelhetünk nekik egy kis piaci térnyerést.
A nyílt forráskód és a jellemzően Java nyelvre épülő technológia miatt a beágyazhatóság terén sem lehet sok félni valójuk az OS BI eszközöknek. Ez még akkor is előny ha egy nem OS eszközbe is akarnánk beágyazni azokat - bár ilyenkor gondosan át kell tanulmányozni mind a zárt forráskódú rendszer, mind a beágyazandó OS BI licensz feltételeit, kell-e pl Oracle named usereket venni, ha Apex alá beágyazunk Jasper riportokat.
A felhasználó buksijának simogatása és orrának törölgetése nem a legerősebb pontja az OS BI eszközöknek:

  • a Pentaho a webes felületén még nem jutott el pl a drag&drop -os ad-hoc riportfejlesztéshez,
  • a Jasper bizonyos fokig már tudja ezt, de pl ad-hoc riportban sehol nem találtam a szűrő feltételek közti vagylagos kapcsolat lehetőségét (csak "and" kapcsolatú szűrüket tudtam berakni)

- így itt elengedhetnek egy lesajnáló mosolyt a nem OS BI szoftverek gyártói, na ugye hogy fatengelyes még az a talicska. És ez nem kis hátrány, hiszen a BI szoftverek beszerzését megelőző un. pre-sales tevékenység során többek között a felhasználó barátságot, könnyű kezelhetőséget szokás kihangsúlyozni - a szépen fényezett, szuper-hifi-magnós, zöldalma illatú wunderbaummal telepakolt Lada 1500-öst is szívesebben veszik meg, pedig azzal is csak krumplit szállítanak majd a piacra.

A másik kutatás, amit érdemes kivesézni:
Egy a különböző BI szoftverek TCO-ját elemző kutatás a Microsoft BI kimagasló győzelmét hozta. Az MS BI-os válaszadók kb 1/3-a nagyon jól szerepelt a BI eszköz költségeinek alacsonyan tartásában - ezzel messze megelőzve a BusinessObjects, Oracle, SAS középmezőnyt, és mindenki csúnyán rávert a Cognos-ra.
A kutatás végzői keresték az okokat, miért villantott ilyen nagyot a MS, és találtak pár érdekes dolgot - amik a tanulmány eredményei szerint erősen befolyásolhatják egy BI eszköz TCO-ját.
    Gyakorlat.
A MS BI felhasználók jelentősen több gyakorlattal rendelkeztek (MS) BI projektekben, mint a többi válaszadó. Tehát az egyik komoly költségcsökkentő tényező az lehet a BI rendszerek bevezetésénél, használatánál, ha rendelkezésre áll megfelelő mennyiségű hozzáértő, gyakorlott szakember. Ez az OS rendszerek esetében csak kevés cég esetében igaz Magyarországon - így egy OS BI rendszer bevezetéséhez óvatosan kell tehát kiválasztani a konzultáns partnert vagy fölvenni az IT szakembereket - ha nem akarunk egy kellemetlen főnöki beszélgetés után izzadságban úszva arra a következtetésre jutni, hogy rajtunk kívül a cégnél mindenki nagyon aggódik a BI rendszer költségeinek emelkedése miatt.

    A ROI (a BI rendszer megtérülése) fókuszban tartása
A MS BI felhasználók figyelnek arra, hogy csak olyan célokra használják a BI eszközüket ahol igazolható a fejlesztések megtérülése. Ilyenkor feltételezhetően költség elemzést is végeznek, bevonják az IT-sokat, elemzik az üzleti igényeket és a kielégítésük költségeit illetve várható hasznát.
Így már érthető, hogy egy aljas módon "általános célú", előre nem pontosan definiált felhasználói kört is kiszolgálni képes (sok self-service funkciót tartalmazó) Cognos vagy BO nem tudott igazán jó TCO eredményt elérni, hiszen ott nagy a csábítás a projekt scope tágítására, (rakjuk csak bele a kockába a napi szintű adatokat is, hátha kell még valakinek…). Még tovább gondolva, azok az eszközök, amelyek nem csak az előre definiált elemzések, mutatószámok, dashboard-ok, stb előállítására képesek, hanem a sok self-service lehetőséggel csábítják a felhasználókat "saját BI portál", "saját riport verziók", stb kialakítására, sokba kerülnek. Tapasztalataim szerint ez nem csak a licenszben kerül sokba, hanem a nagyfokú végfelhasználói (üzleti felhasználói) - alkotói szabadság hamar olyan állapotot eredményez, ahol a felhasználók által összerakott tartalmak beépülnek a cég működésébe, fontossá vállnak, IT támogatást igényelnek - miközben sem a tervezésükben, sem a fejlesztésükben nem nagyon volt bevonva az IT. Minden tisztelet az üzleti felhasználóknak, de az ilyen rendszerek üzemeltetése fájdalmasan költséges tud lenni.
Itt az OS rendszerek viszonylagos funkció szűke még előnnyé is válhat - nem csábítja extra riportok, dashboard-ok, stb. "okosban" történő kialakítására az üzleti felhasználókat, hiszen ezek egy szint fölött IT tudást, így IT erőforrásokat, tervezést, stb. igényelnek. Úgy meg már nem is olyan vicces egy BI eszköz, inkább exportáljuk excel-be és had szóljon az Fkeres()!

Automatizálás
Azoknak az eszközöknek lesz alacsony a TCO-ja, a kutatás szerint, ahol mind a töltések, adattisztítási lépések, mind a riportok jelentős részben generálhatóak (illetve a konzultánsok rendelkeznek a tudással és az igényességgel, hogy az automatizálható feladatokat ne jó sok és drága kézi munkával helyettesítsék).
Sajnos a kevés magyar BI használó cég részéről tapasztaltam kifejezett igényt a minél magasabb fokú automatizáltság elérésére - bizony sok esetben nem igénylik, a konzultáns cégek meg ugye nem erőltetik, hogy pl a folyamatosan jó pénzt hozó mentési, monitorozási, vagy meta-adat kezelési feladatokat automatizálják, így csökkentve a BI rendszer üzemeltetésének költségeit.
Az OS BI rendszerek ingyenes - community - verziói nem jeleskednek az előre automatizált funkciók terén, de lehetőséget adnak arra, hogy ezeket a nyílt források felhasználásával automatizáljuk. A fizetős verziókban már jobb a helyzet (jellemzően fejlettebb időzítési, futtatási, meta-adat kezelési, karbantartási lehetőségeket nyújtanak) - szerintem hozzák az iparági átlagot, megfelelő konzultáns gárdával sokat ki lehet belőlük hozni.

Az alacsony TCO-hoz azonban szükségszerűen áldozatokat is kell hozni a BI rendszerben:

  • Az MS BI rendszerek rosszul szerepeltek a felmérésben a "könnyű változtathatóság" területen. A dinamikus, naponta változó üzleti környezetben mozgó, mondjuk egy erős versenyben marketing döntéseket támogató BI eszközt használó cég nem engedheti meg magának, hogy a versenytársaktól lemaradva tudjon csak üzleti modell-t, vagy elemzési módszereket változtatni.
  • Az MS BI felhasználók szintén rosszul szerepeltek a BI projektek lefolytatásához szükséges idő szempontjából. Nem meglepő, hogy egy BI projekt, amely nagyobb részben igényli (akár külső, akár belső) IT erőforrások bevonását, tartalmaz nem csak üzleti, de technológiai tervezést, elemzést, erőforrás becslést, projekt management-et, stb. tovább fog tartani, mint az, ahol az üzleti felhasználók egy hardcore csoportja összedugja az elemzésekben kimelegedett buksiját, kitalálják, hogy milyen adatra van szükségük, milyen formában, granularitásban, stb - aztán leülnek és legjobb tudásuk szerint létrehozzák a megálmodott riportokat. (aztán sosem hagyják Quake-ezni a rendszergazdát, mert lassan fut a riport)


A fenti szempontokat (és még nagyon sok mást) érdemes egy BI eszköz választásnál (ha nem OS BI-ról van szó, akkor is) figyelembe venni. Azt is látnunk kell, hogy ezek a felmérések, bár explicit nem zárták ki, de szerintem nem Cloud vagy SaaS jellegű BI felhasználásokról szóltak - amelyeknek a költség struktúrája nagyon különbözik a hagyományos "megveszem - hazaviszem - használom" jellegű BI felhasználástól, de bizonyos esetekben igen hatékonyan csökkentheti a BI rendszerek TCO-ját.
És ezzel lezárom a (nem csak) OS BI rendszerek TCO elemzésének kies mezejére tett kirándulásomat, szerintem így is csak a perverz BI fétisiszták olvasták végig ezt a bejegyzést, aki többre kíváncsi, az vagy szedjen gyógyszert, vagy keressen meg.
 

A bejegyzés trackback címe:

https://dwbi.blog.hu/api/trackback/id/tr151271995

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.